这位国防大学的前著名教授最近有点火，但我发现他说的基本上都是“正确的废话”，或者他批判的根本就是“伪命题”。比如，他在这个视频中批“战狼”，说那些战狼天天忽悠中国要打仗，一敲键盘，自己睡觉去了，一旦战争打起来，士兵浴血奋战，......"。

且不说他批判的战狼“天天忽悠打仗”是要侵略别人，还是要抵抗外敌，或是统一国家，他一概反对。更重要的是，他批判了一个“伪命题”，那些“天天忽悠打仗”和“敲键盘的人”能决定中国打仗吗？

实际上他还是非常有水平的，曾经非常受人尊敬。没想到退休多年，突然推出短视频，我最近也看到不少，感觉他义愤填膺，义正辞严，却又无的放矢，装腔作势，说了很多“正确的废话”，批判了很多不明确的对象，赚足了流量。

他有权利批判认为错误的观点，但我觉得要批判还是要具体问题具体批判，实是求是，就事论事地批判，不要试图以其昏昏使人昭昭。如果批判的对象不明确，批判的概念似是而非，那他与批判的对象有多大区别呢？

目前，姬路市正在讨论对姬路城的门票实施“双标价”，将外国游客的门票价格上调至本地人的四倍。不少外国游客对此看法不一，在当地也存在着一定的争议。

原创作者|枫樵（加拿大公立小学教师，前体制内教师好牛配资线上，有个人公众号“寰宇游草”。）